Nach dem deutlichen Entscheid der Altonaer für ein Ikea in ihrer Altstadt, werden die Gegner dieses Vorhabens von allen Seiten dazu aufgerufen, das für sie niederschmetternde Ergebnis zu akzeptieren. Dabei kritisiert selbst der Verein “…

bleibt doch die frage, wem nutzt was mehr und woher bekommt die öffntliche hand in zukunft die gelder die sie bracht um den anspruch derer zu finazieren die heute so laut schrein….?

@sparta
Mag sein, das Ikea 12 tausend Angstellten Arbeit “gibt”. Bei Ikea sind, soweit ich das recherchieren konnte, aber 50% der Angestellten max. halbtags beschäftigt, verdienen ca. 6,70 – 7,80 Euro die Stunde, ein größerer Teil ist m.E. in Leiharbeitsfirmen ausgelagert (Logistik) wo sie weniger als 2/3 des Ikea Lohnes bekommen.
Bei einem Gehalt von ca. 500 bis ca. 700 Euro ist man weiterhin auf Hilfeleistungen nach SGB II angewiesen. Ikea lässt sich diese Arbeitsplätze also so sehe ich das, vom Staat sponsorn. Ikea selbst erwirtschaftet ein pro-Angestellten Gewinn der weit höher ist als bei den meisten anderen Einzelhändlern. Der Gewinn landet aber nicht in den Taschen der Angestellten, sondern ausschließlich in denen der Eigentümer Familie. Ikea verweigert, nach dem was ich dazu finden kann, seinen Angestellten sytematisch Arbeitnehmerrechte wie Betriebsräte. Ikea verarbeitet, so kann man bei greenpeace lesen, als weltgrößter Abnehmer zu 94% unkontrolliertes Holz wovon ein hoher Anteil illegal eingeschlagen wird. Ikea sorgt mit seinem zentralen Massen-Abverkaufszentren für erhebliche Belastungen – Abgase, Lärm, Flächenversiegelung, etc. Ikea scheint sich um die rechte der Zulieferfirmen nicht zu kümmern und akzeptiert so sehe ich das Ausbeutung, Kinderarbeit (solange sie durch nationale Gesetze nicht verboten ist), grobe Verletzungen der Arbeitnehmerrechte, etc.

Wie auch immer, selbst wenn man Ikea als eines der schlechten unter vielen schlechten akzeptiert. Warum muss so etwas inmitten eines !! Wohnstadteils gebaut werden? Es gibt keine wirklichen Grund dafür es nicht 6 Kilometer weiter in die Nähe des Autobahnzubringers zu bauen.

Der einzige Sinn und Zweck des Befürwortung kann nur die Aufwertung des Stadtteils sein. Aufwertung in dem Sinn bedeutet aber, die Grundstücksflächen durch dieses eine Leuchtturmprojekt für den Immobilienmarkt interessant zu machen. Damit würde ein Prozess eingeleitet der durch immer weiter steigende Preise (auch durch Weiterverkauf der durch Fonds spekulativ erworbenen Grundstücke) sowohl die Mieten als auch Gewerbemieten in Höhen steigen lässt die von den dort wohnenden Menschen, und dem ansässigen Gewerbe, nicht mehr bezahlt werden können und diese Menschen dann allesamt an den Stadtrand fliehen müssten.

ich kann nicht nachvollziehen was hier gerade passiert!

warum könnt ihr ihr als künstler nicht nach den grundprinzipien leben die den rahmen unserer gesellschaft prägt. nutzt eurern freigeist, euer künstlerisches schaffen, dass ihr eine unterstützung der öffentlichen institutionen nicht braucht. warum erhebt ihr einen anspruch an die stadt um eure schaffen eine basis zu geben. ihr seit wenige und nicht relevant für die vielen, vielleicht ist das euer problem… denkt einfach mal nach!

fragt euch, was habt ihr in den letzten jahren erreicht, welchen nutzten für die gesellschaft habt ihr gegeben, und was habt ihr dafür bekommen?

egal ob ikea nun kommt oder nicht, raus werdet ihr wohl müssen solange ihr nicht selbständig werdet………

Die Verknüpfung mit dem Bundestagswahlkampf, wie ich das gestern bei einem Gespräch vor der Tür vernahm, macht mich auch ein wenig pessimistisch, was die Chancen eines “Nein” angeht.

Wie kommst Du zu der Einschätzung?